呼吸稅之歌（呼吸稅是誰提出來的）

什么是呼吸稅求大神幫助

在中國，公眾對科學(xué)家的信任感似乎不斷下降。北京一位生態(tài)學(xué)家的言論，最近就在網(wǎng)絡(luò)上引起了軒然大波。 76歲的蔣有緒是中國林業(yè)科學(xué)研究院森林生態(tài)環(huán)境與保護(hù)研究所的研究員、中國科學(xué)院院士。2008年11月18日，這位北京專家在廣州的中國森林城市論壇發(fā)表演講，闡述城市森林對于城市生態(tài)系統(tǒng)的意義。 這個論壇之后，中國公眾的詞典中出現(xiàn)了一個新名詞：“呼吸稅”。蔣有緒則被視為建議向普通市民征收“呼吸稅”的惡人，在網(wǎng)絡(luò)上換來陣陣罵聲。 某網(wǎng)絡(luò)歌手甚至套用已故歌手鄧麗君演唱的《虞美人》曲調(diào)，創(chuàng)造出《呼吸稅之歌》，“蔣姓院士名有緒，建言應(yīng)征呼吸稅。人人都是污染源，活著即是犯大罪……” 蔣有緒真的建議對普通市民征收“呼吸稅”了嗎？這是一樁冤案呢，還是蔣老先生理當(dāng)承擔(dān)罵名？ 廣州的《新快報》是最早報道蔣有緒此次演講的媒體之一。該報派出記者去采訪了上述論壇，并在第二天刊出報道。這篇報道后來被廣為轉(zhuǎn)載和引用。 其報道是這樣的：昨日在廣州舉行的中國森林城市論壇上，中科院院士蔣有緒呼吁，政府可以考慮對企業(yè)甚至排放二氧化碳的市民征收生態(tài)稅……蔣有緒認(rèn)為，居民生活在地球上作為二氧化碳的排放者，應(yīng)該為節(jié)能減排付出代價，“可以考慮讓市民每個月買20塊錢的生態(tài)基金”。 在這篇報道中，記者似乎混淆了生態(tài)稅和生態(tài)基金的概念，也沒有說明是否對蔣有緒本人進(jìn)行過采訪。而根據(jù)我這位科學(xué)記者的經(jīng)驗，一些國內(nèi)媒體在報道中不時誤解科學(xué)家的話語。 于是，我找到了蔣有緒的發(fā)言記錄——廣州日報的大洋網(wǎng)對論壇進(jìn)行了文字直播。所謂文字直播，是指在會議期間，由專業(yè)的速記人員整理與會者的發(fā)言記錄，并實時刊登在網(wǎng)絡(luò)上。 根據(jù)大洋網(wǎng)的記錄，蔣有緒的原話是：“城市森林既然有這么多好的功能，是否可以考慮進(jìn)一步關(guān)于生態(tài)稅收的問題……每一個市民也在排放碳，我們是不是可以搞10塊錢，20塊錢的基金，這些錢來進(jìn)行造林，而企業(yè)也可以通過稅收支持城市森林的維持?！?對于這份發(fā)言記錄，我也不敢充分信任。畢竟，速記人員往往不熟悉會議內(nèi)容，加上很多發(fā)言者并非“字正腔圓”， 完全可能出現(xiàn)錯記和漏記。 無論如何，從《新快報》報道和大洋網(wǎng)的直播中可以發(fā)現(xiàn)，蔣有緒并沒有講過什么“呼吸稅”。 不幸的是，有網(wǎng)絡(luò)媒體在轉(zhuǎn)載《新快報》的報道時，干脆將標(biāo)題篡改為：院士呼吁征“呼吸稅”，每人每月20元保生態(tài)。 在中國，很多新聞網(wǎng)站或商業(yè)網(wǎng)站都會轉(zhuǎn)載其他媒體刊發(fā)的新聞。為了吸引網(wǎng)民的注意力，換取高的點擊率，這些網(wǎng)站的編輯經(jīng)常修改標(biāo)題。 我不得不“佩服”發(fā)明出這一稅種的網(wǎng)站編輯，因為“呼吸稅”這個說法很形象。實際上，在人為活動所排放的二氧化碳總量中，人類呼吸的貢獻(xiàn)僅僅是滄海一粟。人類的能源消耗等活動，諸如坐飛機(jī)旅行、火力發(fā)電，才是溫室氣體排放的大戶。 因此，“呼吸稅”的說法極容易誤導(dǎo)公眾，并導(dǎo)致群情激憤。的確，如果連呼吸都要交稅，老百姓簡直沒有活路了。顯然，這并不是蔣有緒的觀點 蔣有緒提到的基金，也并不等于稅收。實際上，中國已經(jīng)有相應(yīng)的基金：由國家林業(yè)局和中國綠化基金會等聯(lián)合發(fā)起的中國綠色碳基金。 這個成立于2007年7月的基金，屬于全國性公募基金，其目的是“為企業(yè)、團(tuán)體和個人志愿參加植樹造林以及森林經(jīng)營保護(hù)活動，更好地應(yīng)對氣候變化搭建一個平臺”。中國石油天然氣集團(tuán)公司首先捐出了3億元人民幣。該基金沒有，而且也不可能強(qiáng)制要求每人每月都交錢。 當(dāng)然，也有人提出，既然蔣有緒說的是“每人每月20元保生態(tài)”，就與稅收無異 不過，很多人在閱讀新聞時，并不會追究其可信度。而“每人每月20元保生態(tài)”云云，很可能是某位網(wǎng)站編輯自作主張加上去的。 我曾嘗試采訪蔣有緒進(jìn)行求證，但未能聯(lián)系上。《科技日報》的記者后來也沒有聯(lián)系到他。蔣有緒所在機(jī)構(gòu)的工作人員則對該報記者表示，廣大網(wǎng)友和媒體可能對蔣產(chǎn)生了誤解。 從常理推測，蔣有緒恐怕并不是建議每人每月都必須拿出20元，而是鼓勵有條件的市民自愿捐一點錢給基金，用于造林綠化，抵消碳排放。畢竟，就算老先生再糊涂，也會知道中國貧富差距極大，一些老百姓甚至生活在貧困線之下。 而且，蔣有緒是中國國家氣候變化12人智囊團(tuán)，即國家氣候變化專家委員會的一員。他肯定清楚，中國一些富人的溫室氣體排放大大超過國民的平均排放，而另一些窮人遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于平均排放，怎么可能向所有國民一視同仁地征收與碳排放有關(guān)的稅收呢？ 當(dāng)然，蔣有緒如果確實說過每個人都應(yīng)該交錢的話，他被眾人聲討，大概算不上冤枉。但問題是，有多少媒體真實客觀地報道了蔣有緒當(dāng)時的發(fā)言呢？ 在某種程度上，“呼吸稅”風(fēng)波反映出一些中國媒體從業(yè)者對于氣候變化相關(guān)知識的缺乏，以及新聞報道過程中的草率。一些所謂的評論家也在并不清楚事實的情況下，就在媒體上“針砭時弊”，痛罵蔣有緒。 更重要的是，“呼吸稅”的故事說明，科學(xué)家、新聞媒體與公眾之間還存在巨大的鴻溝。中國的氣候變化報道，還有很多功課要補(bǔ)。

記得采納啊

如何看待中科院院士蔣有緒提出征收每人每月20元呼吸稅？

中科院院士原話是“可以考慮每個月讓市民買20塊錢的生態(tài)基金”。

然后是媒體標(biāo)題說要交“呼吸稅”。

再然后就是廣大網(wǎng)友的瘋狂抨擊和嘲諷。

我始終覺得，媒體要為反智主義的盛行負(fù)大部分責(zé)任。媒體不應(yīng)該期望咱們老百姓自己在看新聞時理智地分析，所以對每一個字眼兒都要保持謹(jǐn)慎和克制。

好的空氣質(zhì)量是有代價，自17年下半年以來，為了保證北京等城市霧霾減少，河北及周邊地區(qū)多少村鎮(zhèn)不讓燒煤，城鎮(zhèn)進(jìn)行天然氣改造，不少地方進(jìn)了采暖期改造還沒有完成許多家庭只能凍著。即使農(nóng)村允許燒煤也是經(jīng)過處理貴了不少的潔凈煤，還有工廠停工。這些地區(qū)承受了多少代價？

窮人其基本消費的污染依賴度就較富人高。因此環(huán)保給他們帶來的損失在總收入中是占比高。因此需要一再強(qiáng)調(diào)，環(huán)保要配套轉(zhuǎn)移支付體制的改革，否則環(huán)保和脫貧就是嚴(yán)重對立的。因此應(yīng)該收這個稅，一明示人們環(huán)保不是沒有代價的，而是對受損群體進(jìn)行補(bǔ)貼。

媒體的偏頗報道：

首先，這件事情是2008年11月的事情，問題中并未標(biāo)注具體日期（新聞六要素中的時間缺失）。

其次，對事件的描述有誤，該院士提出的是對企業(yè)征稅，設(shè)立空氣基金，普通人愛捐捐，不愛捐拉倒。

媒體真是看熱鬧不嫌事大，瞎寫個標(biāo)題賺熱度。

“呼吸稅”應(yīng)不應(yīng)該交?

呼吸稅當(dāng)然不用交。

在廣州舉行的中國森林城市論壇上，中科院院士蔣有緒呼吁政府應(yīng)對排放二氧化碳的企業(yè)征收生態(tài)稅，對于一般的市民，則可讓他們每個月購買20塊錢的生態(tài)基金。他表示市民作為地球上二氧化碳的排放者，應(yīng)該為節(jié)能減排付出代價，這一建議被媒體稱為呼吸稅。

2014年7月，委內(nèi)瑞拉的邁克蒂亞機(jī)場開設(shè)了一個更加特別的稅種:呼吸稅，每名乘客都要為他們呼吸到的空氣繳稅20美元。

據(jù)委內(nèi)瑞拉官方的說法，呼吸稅主要是為了覆蓋機(jī)場大樓空調(diào)系統(tǒng)的成本，該系統(tǒng)通過臭氧為乘客們提供空氣凈化服務(wù)。委內(nèi)瑞拉水面和空中交通部表示，邁克蒂亞機(jī)場是南美和加勒比海地區(qū)首個使用該系統(tǒng)的機(jī)場，該系統(tǒng)可以抑制細(xì)菌滋生，起到除臭和殺毒效果，從而保護(hù)乘客的健康。

不過，由于委內(nèi)瑞拉國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，機(jī)票本來就已經(jīng)非常昂貴，呼吸稅的開設(shè)無疑更加雪上加霜。機(jī)場的這一舉動受到該國網(wǎng)友一片冷嘲熱諷。

為何要征收“喘氣稅” [轉(zhuǎn)貼]

如此咄咄怪事，著實讓人百思不得其解。

雖說中國這片神奇的土地上，啥奇事都有可能發(fā)生，可若說“呼吸稅”也有這個可能，筆者可萬難相信。所謂“呼吸稅”，說穿了就是“喘氣稅”，喘口氣，竟也要收稅，這可是亙古難覓的絕頂稀罕事，即使在連糞也要上稅的“萬稅”朝代，也沒見到如此奇景。當(dāng)然，我們?nèi)粘Ｉ钪?，倒沒少聽說過“喘氣稅”，可那多是當(dāng)笑話來聽的，說的人也只是借此發(fā)發(fā)牢騷、譏諷一番，誰也沒把它當(dāng)真。街談巷議之際，拿它助助興，討大家一樂，活躍一下氣氛，確能收到不錯的效果，從這方面講，“喘氣稅”確是個難得的絕佳笑料?？蛇@稅也著實荒誕不經(jīng)之極，太招人笑了，這基本上就斷絕了它登上大雅之堂的可能，它也就能在茶余飯后充充聊天的談資罷了。稍微正規(guī)一點的場合，它都不可能拋頭露面，正式的臺面只能講正話，私下里才好說點邪喀，國人這一點是最諳此道的，其把握的火候也堪稱世界之最?？删驮诠谏w云集、高不可攀的中國森林城市論壇上，竟有一位學(xué)識、智慧本應(yīng)千萬里挑一的科學(xué)院院士，口吐出了如此匪夷所思的蓮花，實在是難以理解呀。誠然，近來隨著國內(nèi)的風(fēng)云變幻，科學(xué)院院士這些往日國人敬若泰山、仰之彌高的國寶級大師，也漸漸從天上跌到了人間，其水準(zhǔn)雖大不如往，可也不至于跌到如此地步啊。在那樣一個金碧輝煌的國內(nèi)盛典，就是弄個小孩子進(jìn)去，他也不敢如此瞎說啊。我們的蔣院士水平再不濟(jì)，可神經(jīng)總沒錯亂吧，那又怎會噴出“喘氣稅”如此臭不可聞的糞呢。再退一步，就算蔣院士那天大腦被穿刺了，可主流媒體也總不會腦筋短路吧，又怎能在自己至高無上的版面上登如此惹人噴飯的胡言亂語呢。

顯而易見，蔣院士和主流媒體都不會有啥問題，如連這點場面都應(yīng)付不了，又豈能當(dāng)上院士及喉舌呢。既然這樣，那就是只有一種可能，整個征收“喘氣稅”建議的背后，絕對大有玄機(jī)。

啥玄機(jī)呢，聯(lián)想到近期國內(nèi)輿論圍繞著“６５歲退休”及“油價不降”的嘩然，便不難看破。具體地說，“喘氣稅”建議的出臺，純是醉翁之意不在酒，是在玩一種“一石三鳥”的戲法。此“三鳥”是：

其一，轉(zhuǎn)移視線，減輕壓力?；蛟S這段時間，國人圍繞著“退休”和“油價”鋪天蓋地、人聲鼎沸的爭議，讓某些部門感受到了一定程度的壓力，眼見著自己都成眾目睽睽的眾矢之的了，下一步工作很難再開展了。這才靈機(jī)一動，拋出個“喘氣稅”的磚頭，把國人的眼球都吸引過去，光盯著他們明修的棧道了，由此卸掉包袱的他們，才好借機(jī)暗渡陳倉。

其二，棉里藏針，暗含警告。國人最近因“退休”、“油價”而掀起的風(fēng)雨可能有點過了，讓一些部門和貴人感到很不舒服，很傷面子，很有必要找個東西警戒國人一二，好讓國人明白為民之道。他們找來了一個沒有實權(quán)的院士，讓他甩出了“喘氣稅”的法寶，看似不具備啥威力，不咋硬，象棉花似的，可一通過主流媒體來展示，可就含有針尖了。以此來警示國人，如再不聽話，再在“退休”和“油價”上桀驁不馴、胡攪蠻纏，那可就真的收“喘氣稅”了。經(jīng)此一威嚇，國人不消停，才怪呢。

其三，埋下伏筆，留有退路?！按瓪舛悺彪m然在人類政治的舞臺上聞所未聞，并因其能把人大牙笑掉的特性，今后也絕難付諸實施，可在國人這一畝三分地上，還真不排除這個可能。近一年來，隨著國際金融風(fēng)暴的沖擊，國內(nèi)的日子不太好過，連一向騰云駕霧、高歌猛進(jìn)的財政收入也不咋增長了。一些機(jī)構(gòu)早已習(xí)慣了花錢大手大腳的生活，這手里的錢一變少了，日子也緊巴上了，他們自然會叫苦不迭。眼下，影響才剛開始，錢少的還不是很多，他們勉強(qiáng)還能過得去。可如再持續(xù)下去，他們沒法再忍受了，那難免要廣開財源了。真到了那一天，收起“喘氣稅”來，就很正常了。趁著那一刻還沒到，先放出點風(fēng)來，預(yù)先給國人提個醒，等到了非收不可的時候，直接收就是了，也省得再費嘴皮子了。

征收“喘氣稅”的迷底算是給揭開了，那國人還有必要沖著它怒氣沖天、火冒三丈嗎？噴向它的漫天唾沫，趕緊收回來吧，再對它較勁，可就真中人家的圈套了，那可比“喘氣稅”更可笑了。其實，面對著“喘氣稅”，國人最好的應(yīng)對招式，莫過于不聞不問、不理不睬、不聲不語，任憑別人咋折騰，就是無動于衷，反正由不得自己，索性啥也不管，乖乖認(rèn)命即是。

呼吸稅是誰提出來的？

中科院院士蔣有緒在廣州舉行的中國森林城市論壇上，呼吁政府考慮征收“呼吸稅”，因為居民也是二氧化碳的排放者，應(yīng)該為節(jié)能減排付出代價，“可以考慮讓市民每個月買20塊錢的生態(tài)基金。此建議立即在網(wǎng)上引發(fā)熱議。一片反對聲中，網(wǎng)友調(diào)侃，“下一步應(yīng)該呼吁政府，征收放屁稅?！闭魇蘸粑惖慕ㄗh，可謂前無古人，不少網(wǎng)友的第一反應(yīng)是“這個消息是真是假？”毫無意外，提出該建議的中科院院士蔣有緒遭到廣大網(wǎng)友的猛烈炮轟。

網(wǎng)友“張國強(qiáng)”發(fā)帖寫道：“以前看到美國的一個魔鬼詞典上說，空氣：窮人們填飽肚子唯一的補(bǔ)品?？蛇@呼吸要收稅后，這個詞典需要改寫了?！边@位網(wǎng)友說，如果空氣不再免費，我們該怎么辦？每個月要交20元，對于家里好幾口人的貧困戶來說是不輕的負(fù)擔(dān)?！拔以趺绰牪欢@位院士說的話，氧氣是國家造的還是大自然的資源？這可是我們生活在地球上的每一個生命應(yīng)有的權(quán)利，怎么這也要收起稅來了？”

拓展資料：

稅收是國家（政府）公共財政最主要的收入形式和來源。稅收的本質(zhì)是國家為滿足社會公共需要，憑借公共權(quán)力，按照法律所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，參與國民收入分配，強(qiáng)制取得財政收入所形成的一種特殊分配關(guān)系。它體現(xiàn)了一定社會制度下國家與納稅人在征收、納稅的利益分配上的一種特定分配關(guān)系。馬克思指出：1.“賦稅是政府機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而不是其他任何東西。”2.“國家存在的經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)就是捐稅”。恩格斯指出：“為了維持這種公共權(quán)力，就需要公民繳納費用——捐稅?！?9世紀(jì)美國法官霍爾姆斯說：“稅收是我們?yōu)槲拿魃鐣冻龅拇鷥r?！边@些都說明了稅收對于國家經(jīng)濟(jì)生活和社會文明的重要作用。

呼吸稅的介紹就聊到這里吧，感謝你花時間閱讀本站內(nèi)容，更多關(guān)于呼吸稅之歌、呼吸稅的信息別忘了在本站進(jìn)行查找喔。