國家稅務(wù)總局公告2014年第50號 國家稅務(wù)總局關(guān)于債券買賣業(yè)務(wù)營業(yè)稅問題的公告[全文廢止]

國家稅務(wù)總局關(guān)于債券買賣業(yè)務(wù)營業(yè)稅問題的公告[全文廢止]

國家稅務(wù)總局公告2014年第50號 2014-08-28

　　稅屋提示——依據(jù)國家稅務(wù)總局公告2023年第10號 國家稅務(wù)總局關(guān)于公布部分失效廢止的規(guī)范性文件目錄的公告，自2023年6月16日起，本法規(guī)全文廢止。

　　現(xiàn)將債券買賣業(yè)務(wù)營業(yè)稅有關(guān)問題明確如下：

　　按照現(xiàn)行營業(yè)稅政策規(guī)定，金融企業(yè)從事債券買賣業(yè)務(wù)，以債券的賣出價減去買入價后的余額為營業(yè)額，買入價應(yīng)以債券的購入價減去債券持有期間取得的收益后的余額確定。

　　本公告自2014年10月1日起施行。此前未處理的事項，按照本公告的規(guī)定執(zhí)行。

　　特此公告。

國家稅務(wù)總局

2014年8月28日

---

　　清溪點評——

　　買入價、賣出價按凈價還是按含利息的成交價?不清楚。

　　例：假定某債券某年1月1日發(fā)行，面額100元，年利率8%，某甲3月31日買入，凈價102元，利息2元，成交104元。12月31日賣出，凈價還是102元，持有期間利息6元加購買時利息2元，成交110元。

　　列表：

	摘要	債券凈價	應(yīng)計利息	成交價
1.1	發(fā)行	100	0	100
3.31	購買	102	2	104
12.31	賣出	102	8	110

　　某甲12月31日轉(zhuǎn)讓時應(yīng)交營業(yè)稅計算：

　　方法一：(102-102)×5%=0(買賣都按凈價最合理。)

　　方法二：(110-104)×5%=0.3(按賣出價減買入價征稅，很符合以前文件的表述，但轉(zhuǎn)讓價不考慮隱含利息不太合理，特別是帶息買進、不帶息賣出的話，轉(zhuǎn)讓差額會變成負數(shù)。)

　　方法三：[110-(104-2)×5%=0.4(賣出價含利息，買入價不含利息，不合理。)

　　方法四：[110-(104-6)×5%=0.6(總局50號公告應(yīng)該是按方法四計稅，其意為，納稅人持有期間利息應(yīng)并入轉(zhuǎn)讓收入一并征收營業(yè)稅?)

　　對債券利息應(yīng)否征收營業(yè)稅?總局1993年營業(yè)稅稅目注釋規(guī)定：存款或購入金融商品行為，不征收營業(yè)稅。債券應(yīng)該屬于金融商品，所以，對債券利息應(yīng)不征收營業(yè)稅。但按50號公告操作，利息與轉(zhuǎn)讓收入一并征稅了。如要征稅，總局可另發(fā)文明確，如此操作，感覺難以理解和接受。持有期間收益根本就不是轉(zhuǎn)讓收入，為什么并入轉(zhuǎn)讓收入征稅?

　　承上例，其他情形不變，假定某甲12月31號取得利息收入8，次年1月1號再將債券以102元的價格轉(zhuǎn)讓。

	摘要	債券凈價	應(yīng)計利息	成交價
1.1	發(fā)行	100	0	100
3.31	購買	102	2	104
12.31	得利息		8
次年1.1		102	0	102

　　按50號公告計算應(yīng)交營業(yè)稅為：

　　[102-(104-6)×5%=0.2

　　取得利息后再轉(zhuǎn)讓，利息部分又沒有征稅了。

　　所以，本人認為，買賣都按凈價計算最合理。至于利息，可以不征稅。如要征稅，也應(yīng)分段，按各人實得利息征，而不能在發(fā)行部門付息時向名義上取得利息的人全額征。

---

　　第三只眼:俺也理理50號公告的債券買賣營業(yè)稅的利息問題

　　2014年10月1日起，《國家稅務(wù)總局關(guān)于債券買賣業(yè)務(wù)營業(yè)稅問題的公告》(國家稅務(wù)總局公告2014年第50號)將施行，原文如下：

　　將債券買賣業(yè)務(wù)營業(yè)稅有關(guān)問題明確如下：按照現(xiàn)行營業(yè)稅政策規(guī)定，金融企業(yè)從事債券買賣業(yè)務(wù)，以債券的賣出價減去買入價后的余額為營業(yè)額，買入價應(yīng)以債券的購入價減去債券持有期間取得的收益后的余額確定。本公告自2014年10月1日起施行。此前未處理的事項，按照本公告的規(guī)定執(zhí)行。

　　(1)疑惑從何而來

　　財稅[2003]16號規(guī)定：金融企業(yè)(包括銀行和非銀行金融機構(gòu)，下同)從事股票、債券買賣業(yè)務(wù)以股票、債券的賣出價減去買入價后的余額為營業(yè)額。買入價依照財務(wù)會計制度規(guī)定，以股票、債券的購入價減去股票、債券持有期間取得的股票、債券紅利收入的余額確定。

　　上面的字面描述中，利息算不算債券紅利，這是爭議的關(guān)鍵，顯然本次50號公告將其列入其內(nèi)。小編之前也有查詢過債券有無紅利的事項，沒有一個正兒八百的說法，也即債券基本都是利息收益，沒有紅利分紅之說，16號文件只能說是立文人的筆法一拐，拐順到股票上了，其實16號文件有債券事項，是多此一舉還是明擺著呢，這也是爭議的表現(xiàn)!

　　之前國稅發(fā)[2002]9號文件規(guī)定了債券轉(zhuǎn)讓的營業(yè)額為買賣債券的價差收入，買入價是指購入原價，收入價中不能扣除稅金及手續(xù)費之類。財稅[2003]16號調(diào)整了原價的確認，要扣除紅利收入。

　　(2)之前未處理的，要補繳?

　　之所以50號文補充規(guī)定，是原來有爭議，肯定也是有認為不需要扣除債券利息減少原價，從而營業(yè)額計算變大的情形，以致下面的稅務(wù)機關(guān)要求總局明確!

　　此文一出，要追征不，要繳滯納金不，要處罰嗎?50號文說的是“此前未處理的事項，按照本公告的規(guī)定執(zhí)行。”可并沒有說以前未繳納的，意味應(yīng)不是通常的理解，以致還規(guī)定了一個10月1日施行的日期。小編狹小的理解，未處理，是說有爭議的案例或爭議，而其余未計算繳納的，是否意味著也不管了呢?這確實值得關(guān)注。

　　其實能不能反向理解，原來沒有規(guī)定清楚，現(xiàn)在明確了，那是不是繳了的，應(yīng)退(抵)，未繳納的不追才是呢! 如上如果繳了的就繳了，不繳的不追了，顯失公平，這樣不是“支持”讓越來越多的人產(chǎn)生不明確不繳的想法中來?

　　(3)只是金融企業(yè)有用?

　　這真要對營業(yè)稅法規(guī)有寬度的理解才行，如果只看這個文件，好象只是對金融企業(yè)有適用!2009年營業(yè)稅暫行條例修訂，單位(不管是金融企業(yè)還是非金融企業(yè))都納入其內(nèi)。因此原來對金融企業(yè)有規(guī)定計算方式的文件，普遍認為也對非金融企業(yè)有適用。如果50號文件能清楚的說明就更好了，省得引起誤解。

　　(4)利息部分重復征稅?

　　計算營業(yè)額時，若轉(zhuǎn)讓價為Y，***為X，其間取得利息為Z，則計算債券轉(zhuǎn)讓時，營業(yè)額=Y-(X-Z)，那在此之前，取得的利息是否要單獨計算營業(yè)稅，相當于借款利息也是要計算繳納營業(yè)稅的?由于當前的政策對于購入債券的利息收入要不要征營業(yè)稅是不很明確的(又涉及是否持有到期，國債、金融債與企業(yè)債之分)。

　　如果購入債券之前已有宣告利息，此時的利息應(yīng)掛應(yīng)收利息處理，而不是計入采購成本為合適一些。

　　如果持有到期，利息征不征，小編認為除了國債與金融債之外，其他的傾向于還是征的多，如果不知道，中途轉(zhuǎn)讓了，那再將取得的利息沖減成本。但其他的債券呢，取得要不要即時繳納利息的營業(yè)稅，小編認為重復征稅是不合適的，或許此時按營業(yè)稅稅目為購入金融商品解釋更通一些，取得時不算，再轉(zhuǎn)讓時，從***中扣除，相當于將利息的營業(yè)稅補征回來了。不過有的企業(yè)可能取得時混在利息中一塊繳納了營業(yè)稅，再轉(zhuǎn)讓時不扣減買入價，小編認為也能說道，先做貢獻總比較被“感動”一下。

　　第三只眼的建議

　　小編認為，債券轉(zhuǎn)讓應(yīng)稅(營業(yè)稅)營業(yè)額的計算方式理想，實踐較為復雜，也不大符合企業(yè)核算習慣，需要人為(或有核算軟件)調(diào)整計算。同時呢，由于對利息部分是否額外單獨征稅的不明確，也缺乏一個彼此的協(xié)調(diào)，如果這塊現(xiàn)實當中稅務(wù)機關(guān)認為都征呢?因此小編建議一個稅項的計算首先是簡單便于征管，不致產(chǎn)生過多的納稅管理成本，不要象為了“真理”而付出了青春時光一樣!希望未來的營改增也別搞的這樣復雜。

　　靠前，建議明確利息營業(yè)稅的界定，征還是不征，要不要區(qū)分情形明確下來;

　　第二，建議利息部分取得時即計算營業(yè)稅，不要與后面的轉(zhuǎn)讓再混在一起了，查個賬都查的費勁!

　　第三，建議明確50號公告要不要追征，估計有點難說，可能更多是需要實踐了!