上班打盹5分鐘被開(kāi) 老員工最終獲賠13萬(wàn)

用人單位的員工手冊(cè)規(guī)定，“在上班時(shí)間睡覺(jué)”系嚴(yán)重違紀(jì)，可解除勞動(dòng)合同。一名工作18年的老員工，因?yàn)樯习啻蝽?分鐘被開(kāi)。員工提起仲裁和訴訟，法院二審最終認(rèn)定用人單位解除行為屬于違法，賠償員工13.77萬(wàn)元。

1997年9月16日，張勇（化名）進(jìn)入武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)一家汽車零部件公司。2015年6月18日，公司管理人員在車間巡視時(shí)，發(fā)現(xiàn)張勇在辦公桌上趴著睡覺(jué)。6天后，公司以張勇嚴(yán)重違紀(jì)為由，作出解除勞動(dòng)關(guān)系決定，張勇拒絕在解職通知書(shū)上簽字。張某不愿意相信上班打盹5分鐘被開(kāi)這件事。

該公司通過(guò)職代會(huì)制定了員工手冊(cè)，其中規(guī)定，員工如有嚴(yán)重違紀(jì)行為，公司可解除勞動(dòng)合同，而“在上班時(shí)間睡覺(jué)”被定為嚴(yán)重違紀(jì)，張勇也簽字確認(rèn)遵守該員工手冊(cè)。張勇則表示，他入職后一直兢兢業(yè)業(yè)，上班時(shí)打盹是因?yàn)榍皫滋旖舆B上了夜班，而且打盹時(shí)間只有5分鐘。同年7月2日，張勇就上班打盹5分鐘被開(kāi)一事提起勞動(dòng)仲裁，向公司索賠13.94萬(wàn)元。公司則稱，張勇違反了單位制度才被解除勞動(dòng)合同，無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)賠償金。用人單位并未舉證證實(shí)張勇“上班睡覺(jué)”的行為足以達(dá)到嚴(yán)重之程度，而根據(jù)其員工手冊(cè)，在嚴(yán)重違紀(jì)情況下也并不必然解除勞動(dòng)關(guān)系，而是“根據(jù)其輕重程度，給予以下一種或者幾種處罰”。

此外，用人單位實(shí)行以周為單位的倒班制，事發(fā)當(dāng)日，張勇已屬連續(xù)第四天從事夜班工作，其在工作閑隙偶有小憩，是人體生理所必然，對(duì)此不應(yīng)過(guò)于嚴(yán)苛處罰。法院據(jù)此判定用人單位違法解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)支付張勇經(jīng)濟(jì)賠償金13.77萬(wàn)元。該公司隨后提起上訴，近日被武漢中院駁回。