商標(biāo)法案例分析100例(個(gè)體戶被訴商標(biāo)侵權(quán))

個(gè)體戶被訴商標(biāo)侵權(quán)

中國(guó)民主促進(jìn)會(huì)廊坊市委員會(huì)

我是一個(gè)個(gè)體戶，購(gòu)買(mǎi)了一些我不知道屬于商標(biāo)侵權(quán)的商品。制造商從我這里購(gòu)買(mǎi)了一件商品，花了人民幣，現(xiàn)在直接向我起訴商標(biāo)侵權(quán)，以證明您的購(gòu)買(mǎi)是合法程序，并且不知道商標(biāo)侵權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十六條第三款，“如果您出售不知道侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，則可以證明該商品是您自己合法獲得的，提供者不承擔(dān)賠償責(zé)任?！比绻硪环揭呀?jīng)在法院提起訴訟，則只需找律師進(jìn)行咨詢，然后律師必須分析實(shí)際情況。當(dāng)自然人為個(gè)體工商戶申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)而持有營(yíng)業(yè)執(zhí)照時(shí)，有兩種選擇：一種是以個(gè)體工商戶主的自然人名義提出的申請(qǐng)；另一種是以個(gè)體工商戶的名義申請(qǐng)。如果以自然人的名義提出申請(qǐng)，則其有效性僅與自然人的存在有關(guān)，而與是否取消個(gè)體工商戶無(wú)關(guān)。因此，即使個(gè)體工商戶被取消，只要自然人存在，該商標(biāo)即有效。如果以個(gè)體工商戶的名義提出申請(qǐng)，商標(biāo)的有效性與個(gè)體工商戶的存在有關(guān)。如果個(gè)體工商戶被取消，則該商標(biāo)無(wú)效，無(wú)論自然人的存在如何。當(dāng)然，此處不存在該主題之后的商標(biāo)無(wú)效是指商標(biāo)的無(wú)效，即無(wú)繼承人或其他繼承人的財(cái)產(chǎn)。需要說(shuō)明。

較著名的商標(biāo)侵權(quán)案件在何時(shí)：年-年案件：從鮮為人知的第一罐涼茶，“王老吉”創(chuàng)造了商業(yè)奇跡。但是，這個(gè)奇跡在兩家公司之間充滿了不滿。自年初以來(lái)，廣州醫(yī)藥集團(tuán)與佳多寶之間就發(fā)生了商標(biāo)糾紛。結(jié)果：北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)宏道股份有限公司加多寶公司撤銷中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)于年，月，日的仲裁裁決的申請(qǐng)作出裁定。編號(hào)仲裁裁決書(shū)。該裁定為最終裁定，暫時(shí)終止了廣州醫(yī)藥集團(tuán)與佳多寶之間關(guān)于“王老吉”商標(biāo)的爭(zhēng)議。時(shí)間：多年。案例：?jiǎn)痰ず椭袊?guó)體育用品公司喬丹體育自今年年初以來(lái)已提起訴訟。同年和一個(gè)月，約旦飛行人向TRAB提出了爭(zhēng)議申請(qǐng)，認(rèn)為約旦體育公司對(duì)上述商標(biāo)的注冊(cè)違反了《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，即誠(chéng)實(shí)信用原則；年初，喬丹再次向法院提起訴訟，要求中國(guó)喬丹體育公司注銷包括“”，“喬丹”和“喬丹·金”在內(nèi)的多個(gè)有爭(zhēng)議商標(biāo)。
北京市最高人民法院以終審判決為由，對(duì)喬丹體育商標(biāo)糾紛一案作出終審判決：二審維持原判，駁回邁克爾·喬丹撤銷喬丹體育糾紛商標(biāo)注冊(cè)的上訴請(qǐng)求；保留了約旦體育的爭(zhēng)議。商標(biāo)注冊(cè)。時(shí)間：年。案例：在Years中，Zhou購(gòu)買(mǎi)了Years中注冊(cè)的“ Balun”商標(biāo)，然后注冊(cè)了包括“ New Balance”在內(nèi)的一系列聯(lián)合商標(biāo)，并在當(dāng)年獲得了“ New Balance”。商標(biāo)批準(zhǔn)。早年，他們使用“ New Balance”這個(gè)名稱在中國(guó)推廣。由于當(dāng)年成立的上海公司被命名為“新百倫”，因此他們開(kāi)始使用“新百倫”作為??中文名稱，因此帶有中國(guó)商標(biāo)的公司向廣州市中級(jí)人民法院提起了侵權(quán)訴訟。訴訟。結(jié)果：廣州市中級(jí)人民法院對(duì)該商標(biāo)糾紛案作出一審判決。法院認(rèn)為，美國(guó)公司在中國(guó)的聯(lián)營(yíng)公司新百倫貿(mào)易中國(guó)有限公司因使用他人的注冊(cè)商標(biāo)“新百倫”，必須向另一方賠償人民幣10,000元，構(gòu)成對(duì)本公司的侵權(quán)。使用他人商標(biāo)的專有權(quán)。商標(biāo)侵權(quán)的類型1.未注冊(cè)商標(biāo)侵犯了注冊(cè)商標(biāo)的專有使用權(quán)。這是最常見(jiàn)的商標(biāo)侵權(quán)類型，包括：（1）在相同商品或服務(wù)上使用文字，圖形或相似或相同的文字，圖形或注冊(cè)商標(biāo)的組合。值得指出的是，在同一產(chǎn)品上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同的詞有時(shí)會(huì)使判斷“相同產(chǎn)品”變得困難。盡管這兩種產(chǎn)品實(shí)際上是同一產(chǎn)品，但是它們的名稱和功能可能有很大不同。 （2）在相似的商品或服務(wù)上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或相似的文字，圖形或其組合的行為。 （3）在非相似商品或服務(wù)上使用具有較高聲譽(yù)的注冊(cè)商標(biāo)的行為。在普通消費(fèi)者熟悉的“ Arrow”牌口香糖周圍，一些公司玩起了邊球：不久前，一種名為“跳蟲(chóng)”的玩具出現(xiàn)在市場(chǎng)上。該玩具和口香糖最初是無(wú)關(guān)的產(chǎn)品。但是，玩具的外包裝，文字，圖案，顏色和布置與“ Arrow”牌口香糖非常相似。根據(jù)商標(biāo)注冊(cè)人的投訴，工商部門(mén)依照《商標(biāo)法》第三十八條第四款“給他人商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害”，確定并處罰了當(dāng)事人的行為。
或在與服務(wù)項(xiàng)目相關(guān)的商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同的文本，圖形或相同組合的行為。要確定商品和服務(wù)是否相似，關(guān)鍵在于服務(wù)項(xiàng)目和商品之間是否存在相似性。當(dāng)兩者使用相同或相似的商標(biāo)時(shí)，消費(fèi)者容易產(chǎn)生商品和服務(wù)的混淆和錯(cuò)誤標(biāo)識(shí)。 2.侵犯鄰近知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中注冊(cè)商標(biāo)的專有使用權(quán)。具體來(lái)說(shuō)：（1）侵犯商標(biāo)名稱的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。杰出的表現(xiàn)是使用他人的知名文字商標(biāo)作為企業(yè)名稱來(lái)申請(qǐng)企業(yè)名稱注冊(cè)，并且企業(yè)名稱使用不規(guī)則。最近的“冠生園月餅事件”再次提醒人們，一個(gè)企業(yè)名稱與一個(gè)企業(yè)名稱之間的沖突，以及一個(gè)企業(yè)名稱與一個(gè)著名商標(biāo)之間的沖突，已經(jīng)到了必須努力的地步。解決它。 （2）域名侵犯了注冊(cè)商標(biāo)的專有權(quán)。域名是企業(yè)或個(gè)人的一種身份。在Internet上注冊(cè)后，域名注冊(cè)人享有域名權(quán)利。由于域名未經(jīng)實(shí)質(zhì)審查，并且域名注冊(cè)單位不負(fù)責(zé)向國(guó)家商標(biāo)局查詢域名是否與注冊(cè)商標(biāo)沖突，因此，域名和域名的商標(biāo)侵權(quán)行為仍有很大空間名稱侵權(quán)。從另一個(gè)角度看，它也為一些投機(jī)者提供了機(jī)會(huì)。近年來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)域名搶注實(shí)際上是一種利用互聯(lián)網(wǎng)作為媒介侵犯域名商標(biāo)權(quán)的現(xiàn)象，引起了政府部門(mén)和司法機(jī)關(guān)的關(guān)注。由于國(guó)家和國(guó)際組織的不懈努力，域名搶注已得到初步遏制。 （3）外觀設(shè)計(jì)專利侵犯注冊(cè)商標(biāo)的專有權(quán)。作為商品商標(biāo)，商標(biāo)可以單獨(dú)或組合使用文字，圖形和顏色組成。該設(shè)計(jì)實(shí)際上是具有文字，圖案，顏色和形狀的商業(yè)價(jià)值的新穎設(shè)計(jì)。外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)它是其元素的組合，而沒(méi)有保護(hù)其文字含義。因此，如果外觀設(shè)計(jì)專利中的文本與相同或相似商品上他人的注冊(cè)商標(biāo)相同或相似，則構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。 （4）廣告標(biāo)語(yǔ)侵犯了商標(biāo)的專有權(quán)。 “南部有XX，北部有XX”，“ XX和XX，
這種廣告在形式上是比較廣告，在內(nèi)容上是商標(biāo)使用行為。從本質(zhì)上說(shuō)，比較廣告是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，其內(nèi)容是否侵犯了相關(guān)權(quán)利一直是學(xué)術(shù)界討論的問(wèn)題，也引起了行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)和司法機(jī)關(guān)的關(guān)注。筆者認(rèn)為，以上廣告語(yǔ)是否侵犯商標(biāo)專有權(quán)尚不能一概而論。要確定它們是否受到侵犯，至少應(yīng)掌握兩點(diǎn)：一是廣告口號(hào)是否被善意，搭便車或惡意使用。其次，廣告的后果是否會(huì)引起商品來(lái)源的混亂以及消費(fèi)者的誤認(rèn)和購(gòu)買(mǎi)錯(cuò)誤。 （5）特殊產(chǎn)品名稱或建筑物名稱侵犯了商標(biāo)的專有權(quán)。藥品名稱等特殊產(chǎn)品名稱主要分為兩種：藥品名稱和藥品通用名稱。根據(jù)法律規(guī)定，藥品名稱可以用于商標(biāo)注冊(cè)，即藥品名稱的商標(biāo)化。但是，實(shí)際上，許多公司尚未對(duì)其藥物進(jìn)行分類。產(chǎn)品名稱被注冊(cè)為商標(biāo)，但是藥品名稱被賦予了新的商標(biāo)名稱并申請(qǐng)注冊(cè)。一些投機(jī)者利用這種情況申請(qǐng)將注冊(cè)商標(biāo)注冊(cè)為藥品名稱，并惡意，不當(dāng)?shù)厥褂昧嗽撋虡?biāo)。此外，某些地區(qū)的地名保護(hù)單位建立了地名和建筑物名稱的注冊(cè)系統(tǒng)，以保護(hù)地名和建筑物名稱。的確，這種方法并非沒(méi)有優(yōu)點(diǎn)，但客觀上也可能是一種推測(cè)。元素的侵權(quán)，特別是服務(wù)商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)，提供了機(jī)會(huì)。 （6）本手冊(cè)（版權(quán)）侵犯了注冊(cè)商標(biāo)的專有使用權(quán)。不當(dāng)?shù)厥褂卯a(chǎn)品手冊(cè)可能會(huì)導(dǎo)致商標(biāo)侵權(quán)：在不適當(dāng)?shù)牡胤酱罅渴褂盟说淖?cè)商標(biāo)；使用相同的文本，圖形或注冊(cè)商標(biāo)的組合，可能會(huì)引起消費(fèi)者的困惑；貶損他人商標(biāo)或貶低他人商標(biāo)的獨(dú)特性。如有任何疑問(wèn)，請(qǐng)咨詢我。施先生，商標(biāo)專利顧問(wèn)