財稅[2017]90號質疑——對未實際發(fā)生的應稅行為征收增值稅，道理何在？

財政部 國家稅務總局2017年12月25日發(fā)布《關于租入固定資產(chǎn)進項稅額抵扣等增值稅政策的通知》（財稅（2017）90號），文件明確了一系列問題，包括企業(yè)租入固定資產(chǎn)、不動產(chǎn)的抵扣問題、航空運輸銷售代理企業(yè)的差額計稅問題、明確了社會團體收取會員會費免征增值稅問題等等，很多規(guī)定都特別接地氣。
?

然而，對于該文件的第二條的規(guī)定，卻需要仔細探討一下。
?

文件第二條規(guī)定：

自2018年1月1日起，納稅人已售票但客戶逾期未消費取得的運輸逾期票證收入，按照“交通運輸服務”繳納增值稅。納稅人為客戶辦理退票而向客戶收取的退票費、手續(xù)費等收入，按照“其他現(xiàn)代服務”繳納增值稅。
?

此規(guī)定有兩個內容：

1、納稅人取得的客戶已購買但未消費的逾期票證收入，按照“交通運輸服務”繳納增值稅；

2、客戶購票后，發(fā)生退票行為，納稅人收取的退票費、手續(xù)費等收入，按照“其他現(xiàn)代服務”繳納增值稅。

?

這種規(guī)定有道理么？
?

增值稅應稅收入，是對“銷售貨物或者加工、修理修配勞務（以下簡稱勞務），銷售服務、無形資產(chǎn)、不動產(chǎn)以及進口貨物”征收的稅收，核心是貨物真實的交易、服務真實的提供。
?

客戶購買票證，但未實際消費，說明針對此客戶的運輸服務并未真正發(fā)生。雖然，納稅人可能按照原定行程進行了運輸業(yè)務，但可以確認，實際發(fā)生的運輸業(yè)務所服務的對象是其他客戶，而不是未消費的客戶。
?

本文件規(guī)定的是運輸服務中的放棄消費行為的課稅問題，展開來看，如果實物交易中，有客戶繳納貨款后放棄領取貨物，稅務機關可以認定收款方的此類沒有真實貨物交易的收款行為屬于“商品銷售行為”？
?

稅務機關對于并沒有真正提供消費服務的收入認定為“增值稅應稅收入”，不符合增值稅課稅原理。

?

這種行為到底是一種什么行為？
?

個人認為，這就是客戶購買票證后逾期沒有消費，根據(jù)雙方合約，原本應提供“運輸服務”的一方收取未履約方（未按指定時間消費）的違約金，是一種經(jīng)濟制裁行為，與增值稅無關。
?

同樣，對于納稅人為客戶辦理退票而向客戶收取的退票費、手續(xù)費等收入，亦屬于對違約行為收取的賠償金，不應屬于增值稅應稅行為，更不屬于“其他現(xiàn)代服務”。
?

當然，如果納稅人委托第三方代辦退票事宜，第三方收取的客戶退票費，應該屬于代收的“賠償金”，不屬于增值稅應稅行為；第三方收取的手續(xù)費，屬于提供“退票服務”，以“其他現(xiàn)代服務”征稅，還說得過去。

?

總之，對于沒有實際貨物交易或者沒有真實服務發(fā)生的行為，不應屬于增值稅應稅行為；對于沒有實際貨物交易或者沒有真實服務發(fā)生的行為收取的相關費用，亦不應屬于增值稅應稅收入。