全國十佳納稅評估案例

全國十佳納稅評估案例(1)

??? 橫向縱向?qū)Ρ?，發(fā)現(xiàn)企業(yè)納稅疑點(diǎn)?
湖南省國稅局

企業(yè)基本情況
湖南省婁底市某貿(mào)易公司系2004年8月成立的私營有限責(zé)任公司，增值稅一般納稅人，注冊資本3100萬元，現(xiàn)有職工68人，是一家主要從事生鐵、鋼材、水泥批發(fā)的企業(yè)，在婁底市批發(fā)行業(yè)中具有一定規(guī)模和較強(qiáng)的代表性。2006年該公司增值稅稅負(fù)率偏低，因此，婁底市國稅局將該公司確定為納稅評估的重點(diǎn)對象。

疑點(diǎn)采集
評估人員調(diào)閱了2005年度、2006年度企業(yè)所得稅年度報表及年度資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表，分析比較了近兩年的稅收和財務(wù)指標(biāo)，查閱企業(yè)發(fā)票開具情況和稅款抵扣情況。通過初步分析，發(fā)現(xiàn)以下疑點(diǎn)。

疑點(diǎn)1.企業(yè)2006年度銷售收入313034862.5元，2005年應(yīng)稅銷售收入167349819.15元，2006年與2005年相比銷售收入增加145685043.35元，銷售收入變動率為87%，大大超過±30%的預(yù)警值范圍。是否存在虛開增值稅專用發(fā)票行為？

疑點(diǎn)2.企業(yè)2006年增值稅應(yīng)納稅額1763393.45元，稅負(fù)0.56%，比2006年全市同行業(yè)平均稅負(fù)率的1．2%低0.64個百分點(diǎn)，稅負(fù)差異幅度（與同行業(yè)比）為－53%，與企業(yè)2005年增值稅稅負(fù)率1.05%相比，2006年增值稅稅負(fù)率下降了0.49個百分點(diǎn)，稅負(fù)率差異幅度（與上年比）為－46%。上述數(shù)值明顯超出預(yù)警值±30%的范圍。是否存在少計銷售收入，多列進(jìn)項抵扣行為？

疑點(diǎn)3.企業(yè)2005年運(yùn)費(fèi)抵扣稅額272230.98元，占其總進(jìn)項稅額27727821.59元的比例為0.98%；而2006年運(yùn)費(fèi)抵扣稅額782975.18元，占其總進(jìn)項稅額50921797.78元的比例卻達(dá)到1.54%，比上年增長57%。是否存在多列運(yùn)費(fèi)抵扣的問題？

疑點(diǎn)4.企業(yè)2005年應(yīng)稅銷售收入為167349819.15元，應(yīng)納所得稅額為346781.08元，2005年企業(yè)所得稅貢獻(xiàn)率為0.207%；2006年應(yīng)稅銷售收入為313034862.50元，應(yīng)納所得稅額為375641.84元，2006年企業(yè)所得稅貢獻(xiàn)率為0.12%。
2006年與2005年相比，企業(yè)所得稅貢獻(xiàn)率下降0.087個百分點(diǎn)，企業(yè)所得稅貢獻(xiàn)變動率為43%。是否存在多列成本費(fèi)用、擴(kuò)大稅前扣除范圍問題？

疑點(diǎn)5.企業(yè)2005年營業(yè)費(fèi)用3959776元，占銷售收入167349819.2元的比例為2.37%；2006年營業(yè)費(fèi)用12951268.63元，占銷售收入313034862.5元的比例為4.14%，該比例變動率高達(dá)74.68%。是否存在多列費(fèi)用，少繳企業(yè)得稅的行為？
疑點(diǎn)6.企業(yè)2006年初存貨金額2104370.6元，2006年末存貨金額8984071.07元，年末比初存增加6879700.47元。該公司是批發(fā)企業(yè)，但沒有大型倉庫，年末存貨金額變動異常。是否存在存貨不實，發(fā)出商品不計或少計收入問題？

約談舉證及實地調(diào)查
針對以上疑點(diǎn)問題，評估人員對該公司展開了約談。在約談過程中，被約談人僅就疑點(diǎn)1作出了合理解釋并提供了相應(yīng)證據(jù)，于是疑點(diǎn)1被排除。而由于企業(yè)方面無法對其他疑點(diǎn)給出合理解釋，評估人員依照程序?qū)ζ髽I(yè)進(jìn)行了實地調(diào)查核實。

根據(jù)企業(yè)主動提供的賬簿資料，評估人員對公司的增值稅稅率，按貨物品種分類進(jìn)行了測算。經(jīng)測算，企業(yè)2006年度實現(xiàn)銷售收入313034862.50元，應(yīng)納稅額1763393.45元，增值稅稅負(fù)率為0.56%。其中，銷售生鐵收入256143123.95元，應(yīng)納稅額2312659.86元，該項目增值稅稅負(fù)0.9%；銷售鋼材收入48806518.55元，應(yīng)納稅額－634969.74元，該項目增值稅稅負(fù)－1.3%；銷售其他貨物收入8085220元，應(yīng)納稅額85703.33元，該項目增值稅稅負(fù)1.06%。

評估人員通過上述指標(biāo)測算分析，得出如下判斷：與企業(yè)2005年增值稅稅負(fù)率1.05%相比，其2006年增值稅稅負(fù)存在異常，特別是鋼材項目銷售的稅負(fù)率為－1.3%，很可能存在少計鋼材銷售收入或發(fā)出商品未及時計收入的現(xiàn)象。評估人員決定對其存貨進(jìn)行實地盤點(diǎn)。

評估人員通過對企業(yè)鋼材倉庫的入庫單、發(fā)貨單進(jìn)行統(tǒng)計，并對鋼材倉庫進(jìn)行盤點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)鋼材賬實不符，賬面比實際庫存多2048噸，鋼材賬實不符的原因是：
企業(yè)發(fā)出鋼材2048噸給某房地產(chǎn)公司，因未及時與對方結(jié)算，故暫未作賬務(wù)處理。評估人員對實地調(diào)查發(fā)現(xiàn)的問題作了詳細(xì)的記錄，確定了鋼材存貨不實，發(fā)出商品未及時計銷售收入的問題，并取得相關(guān)的材料。通過對企業(yè)進(jìn)行稅法宣傳，告知企業(yè)發(fā)出商品并取得索取銷貨款的憑據(jù)后，應(yīng)及時做銷售收入。企業(yè)了解了相關(guān)政策之后，認(rèn)可了上述問題，愿意主動自查申報補(bǔ)稅。
經(jīng)查閱賬簿資料和運(yùn)費(fèi)抵扣憑證，評估人員發(fā)現(xiàn)企業(yè)部分運(yùn)費(fèi)的單價過高，每噸貨物1公里的運(yùn)費(fèi)單價高達(dá)2元，而據(jù)調(diào)查正常的單價是0.7元左右。針對這一疑點(diǎn)，評估人員要求企業(yè)自查申報。但企業(yè)認(rèn)為其運(yùn)費(fèi)已實際發(fā)生，取得的運(yùn)輸發(fā)票也是真實的，并且通過了稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)證，因而沒有進(jìn)行自查申報。

評估人員經(jīng)查閱費(fèi)用賬簿資料后發(fā)現(xiàn)，企業(yè)經(jīng)營費(fèi)用變動率異常，形成原因是該公司2006年度“經(jīng)營費(fèi)用－代理費(fèi)”科目列支750000元，并于當(dāng)期所得稅前列支。經(jīng)核實企業(yè)2005年度發(fā)生的代理費(fèi)，因無法取得發(fā)票，企業(yè)采購人員在某地稅局取得代理費(fèi)發(fā)票報銷。該筆代理費(fèi)不符合所得稅稅前列支的條件，應(yīng)調(diào)增應(yīng)納稅所得額750000元。但該企業(yè)認(rèn)為費(fèi)用已實際發(fā)生，不愿意自查申報補(bǔ)稅。

評估處理
經(jīng)評估分析、約談和實地調(diào)查，該公司對發(fā)出商品未及時作收入的問題主動進(jìn)行自查申報。根據(jù)《納稅評估管理辦法（試行）》的有關(guān)規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)同意該公司進(jìn)行自查申報。
自查后，企業(yè)向稅務(wù)機(jī)關(guān)報送了《納稅評估自查報告》，主動申報2048噸鋼材的銷售收入5848949.35元，補(bǔ)繳增值稅994321.39元.
鑒于企業(yè)僅對發(fā)出商品未及時計收入而少繳的增值稅進(jìn)行了自查申報，對發(fā)出商品未及時作收入少繳的企業(yè)所得稅、運(yùn)輸費(fèi)用多抵增值稅進(jìn)項稅金、代理費(fèi)用所得稅稅前列支不符合政策等問題未進(jìn)行自查申報，評估人員認(rèn)為不能消除該企業(yè)的疑點(diǎn)。根據(jù)《納稅評估管理辦法（試行）》的有關(guān)規(guī)定，評估人員將該公司移送至稽查部門進(jìn)行查處。

稽查局對該企業(yè)進(jìn)行了稽查，稽查查處結(jié)果如下：
1.對企業(yè)部分運(yùn)費(fèi)中包含的不屬于抵扣范圍的裝卸費(fèi)、押運(yùn)費(fèi)等費(fèi)用，造成多抵扣的進(jìn)項稅額，予以追繳，補(bǔ)征增值稅264621．84元；
2.對企業(yè)存在的發(fā)出商品未及時作收入處理少繳的企業(yè)所得稅、代理費(fèi)用所得稅稅前列支不符合政策等問題進(jìn)行查處，補(bǔ)征企業(yè)所得稅275620.49元；
3.對上述查補(bǔ)稅款從滯納之日起按日加收萬分之五的滯納金；
4.對上述查補(bǔ)稅款按稅法有關(guān)規(guī)定，處以0.5倍罰款計270121.17元。